Ik begrijp het stuk niet helemaal. De instructeur zat dus naast de vrouw. Ze heeft te hard gereden en er was een bobbel in het wegdek. Dat betekend dan toch dat de instructeur zijn werk niet goed heeft gedaan.. Of is hij degene die is overleden? Die info mis ik even in dit stukje

Beide zijn dood, een vreemde situatie dat de instructeur kennelijk niet heeft ingegrepen bij deze klant die veel te hard heeft gereden.
Ik denk dat het strikt juridisch alleen zo is dat de klant een rijbewijs heeft en dat zij dus degene is die aansprakelijk is.
Mijn persoonlijke mening is dat dit de omgekeerde wereld is, je verhuurt als bedrijf een wagen die niet ongevaarlijk is, om die risico's te beperken gaat er een instructeur mee, die heeft (hoop ik) dubbele bediening en kan dus ingrijpen,maar kan ook het contactsleuteltje omdraaien.
Als dat niet gebeurd ben je toch als bedrijf verantwoordelijk?

en als laatste : niet de eigenaar van het verhuurbedrijf is dood, maar iemand die daar werkte.

In een ander krantenartikel rept men over een verhoging in het wegdek... Tja, wellicht zijn er daar een paar overijverige ambtenaren bezig geweest. Onverwachtte obstakels, in de middenberm... waar je met een sportief afgeveerde auto compleet gelanceerd wordt. In het dorp waar ik woon heeft dat destijds op een dag, net nadat de "hindernis" was aangelegd, twee ernstige ongevallen opgeleverd, waarvan een met dodelijke afloop....

Ik ben van mening dat wij in het algemeen veel kritischer moeten zijn t.o.v. allerlei "versierselen" die wegbeheerders te pas en te onpas "mogen" aanbrengen... en die zonder twijfel risicoverhogend zijn, tenzij je met een brommobiel aankomt...en zelfs dan loop je kans op rugletsel.

Verder is er een duidelijke lering te trekken uit het drama. Als instructeur dien je vooraf een vaste route uit te zetten, die een aantal keren zelf te rijden, en als je leken gas wil laten geven moet je zeker niet een sportwagen uit de vorige eeuw inzetten, maar er eentje aanschaffen die fijn is afgeregeld.... is gewoons standaard tegenwoordig...

Nog beter.. huur een vliegveld af en bel Jeremy even...

@michel zie de link onder het bericht, eventbranche.nl had hier al eerder over bericht

@richard het gaat wel om de eigenaar van het ferrariverhuur bedrijf hoor: omroepbrabant.nl/?news/155780942/Verongelukte+man+in+Ferrari+Almere+is+Hans+van+Bezouw.aspx

@dagani een verhoging is toch ook een oneffenheid?

aan de meneer die kennelijk geen naam heeft...alles wat op internet staat is waar.....dus als er ergens verkeerde informatie staat dan is het toch waar...

of zou het zo kunnen zijn dat als er iemand een foutje maakt dat je wel heel makkelijk bent om dat te geloven...

(ps misschien een schok voor je maar Sinterklaas bestaat ook niet)

Ja.. die Richard toch,

Je zou bijna gaan Geloven... dat hij.. himself, wel ter plekke bekend is... foto's heeft gemaakt van de ongevalssituatie.. etc..

Zou zeggen.. publiceer ze... ben benieuwd..
en... waarom die figuur met z'n nepbaard er weer bijgehaald moet worden?

Als je als klant een betaald (!) een ritje mag maken in zo'n scheurijzer dan neem ik aan dat je vantevoren instructies krijgt en dat de route vantevoren bekend is. Een verkenning van die route lijkt me dan ook geen overbodige luxe. Een Ferrari met een dubbele bediening....soort semi-les-wagen..lijkt me niet.Inderdaad lijkt me een verlaten vliegveld ook wel iets. Tip: Katwijk/Hangaar 2...na of voor Soldaat van Oranje?