mega op z'n retour' ? Ik zou dat graag als oacenunngeerd bestempelen. Graag je referenties. Ik kijk graag op cdc.gov/vaccines voor de officiele grafieken. Ik geloof die liever.2. Of een infectie ziekte een epidemie verookzaakt is van veel dingen afhankeleijk. Er zijn ook veel ziekten die gewoon niet gevaarlijk zijn. Zoals roodvonk. Dan gaan we ook geen vaccin maken.3. De bof komt terug. a) om dat we denken dat de immuniteit afneemt b) de vaccinatie graad daalt. Het is nl. zo dat veel mensen niet twee maar e9e9n injectie nemen. Dit zorgt bij BOF voor een zwakkere immuniteit die eerder kan afnemen. Dat de bof een stuk minder snel verspreid heeft met het virus te maken. Studenten zitten graag de hele dag bij elkaar op de lip en dus is er in die groepen meer Bof gevonden.4. Voor de claims over epidemien in het algemeen zie ik graag je referenties tegemoet. Ik raad je aan het boek van Arthur Allen over vaccins te lezen (Vaccine: The Controversial Story of Medicine's Greatest Lifesaver). Saillant detail. Hij was ooit een scepticus en ging onderzoek doen 5.Mbt tot mensen die zich niet laten vaccineren (om wat voor reden dan ook) heb ik idd een groot vooroordeel: dom en gevaarlijk. Scared of the vaccine? Try the disease.6. Ik ben prive bij drie verschillende consultatie bureaus geweest (Amsterdam, Wageningen, Nijmegen) met mijn kinderen en de bijsluiters waren altijd aanwezig en ter inzage. Ik mocht ze ook mee naar huis nemen. Ze zijn ook op internet te vinden. Ben je geinteresseerd in hoe het vaccin gemaakt wordt en getest is voordat het op de Markt kwam: zoek op de EPAR van het vaccin. Dat is het openbare dossier dat de Europese Geneesmiddelen Regulerings orgaan (EMA) publiceert.@Eric. Ik ben het met je eens dat een hooop ellende had kunnen worden voorkomen. Zie hier: Daarvalt ook betere PR vanuit Bilthoven onder. Maar dat is het niet alleen. Verder raad ik je aan om Paul en Witteman te kijken van vorige week woensdag. Prof. Osterhaus legt daar een belangrijk ding uit: de overheid is gestopt in de laatste decennia met het produceren van vaccins. dat is in de private markt terecht gekomen. Vaccin onderzoek is dus per definitie een publiek-private aangelegenheid geworden in de wetenschap (op sommige vaccins die in ontwikkeling op universiteiten zijn na). Osterhaus heeft verder altijd (TV, Krant, Wetenschappelijk Congres, Publicaties, Gezondheidsraad) zijn conflicts of interest gegeven. Jouw conclusie vind ik dus zeer kort door de bocht.